viernes, 9 de octubre de 2015

Más dudas sobre Santander

Uno de los problemas de leer mucho y formarte continuamente es que no paras de ver opiniones, ideas, datos, sugerencias y consejos de multitud de foros y analistas. Como hay que cribar toda esta información no es fácil separar el grano de la paja. Puede parecer fácil, pero al haber información sesgada, datos omitidos y otros resaltados artificialmente, a veces puedes alcanzar conclusiones erróneas casi sin proponértelo.

Un caso puede ser con TEF. Recientemente hemos leído un informe de Barclays en el que se ponen de manifiesto las dificultades que para vender O2 puede tener la teleco española. Y que como no consiga venderla, no podrá repartir todo su dividendo en efectivo en 2016. En fin, menuda novedad, algo ya conocido. Por qué sacarlo ese día, me pregunto. Pues quizá para que otros hicieran dinero. Ese día, en un contexto alcista, bajó TEF casi un 3%. Por eso hay que cribar mucho la información y no dejarse llevar por alarmismos injustificados.

En cambio, con SAN mi sensación es bien distinta. No paro de leer noticias malas-regulares, discretas muchas veces y casi ocultas otras. La verdad es que mentalmente casi intento obviarlo, pero es el efecto de la gota de agua: una no es nada, pero cuando son muchas y de distintas fuentes habrá que tomárselo más en serio. Y eso que mi opinión no viene sesgada por tenerla en mi cartera o por ser mi "niña bonita".

Son varias las voces que le reclaman a SAN que le falta capital. Le falta para cumplir la nueva regulación y le falta para acomenter nuevos proyectos. La ampliación de primeros de año no fue para comprar nada, ahora ya lo sabemos. Es más, SAN quizá debiera más bien vender para fortalecer su balance. 

De todos es conocido que la filial americana no ha superado los test de estrés del regulador norteamericano. Por eso, a pesar de que el banco diga que su negocio allí es estratégico, quizá, y es la opinión de otros, el banco debería vender. Serían 9.000 millones. Como una nueva ampliación.

También Brasil está dando problemas. Eso es cierto, pero no sólo a SAN. Cuando unos de tus grandes mercados flojea, la entidad flojea. Antes era España, ahora le toca el turno al gigante sudamericano.

La verdad, a mi todos estos datos no me harían desistir en mi idea de invertir en SAN, si fuera un posible inversor. Además, el banco está barato y puede ser un buen momento. No, yo no invertiría en SAN porque no ha tratado bien al minoritario con la ampliación de capital y con la reducción del dividendo, porque no trata bien a sus clientes (subida de comisiones en la cuenta 123 en UK por sorpresa), y porque no me fío de su presidenta ni de su familia que cobraban el dividendo en efectivo cuando recomendaban el scrip a todos y miraban con lupa quienes de sus empleados lo suscribían. Una empresa es mucho más que sus números, y descontados estos, lo que veo no me gusta. Todo lo contrario al BBVA, pero eso es harina de otro costal...

2 comentarios:

  1. Hola, Julio,

    Cuando Patricia Botín relevó a su padre hubo un cierto consenso en que lo que venía era mejor que lo que se dejaba. Cuando redujeron el dividendo o, mejor dicho, cuando redujeron el scrip y empezaron a dar esa minucia en efectivo, muchas voces dijeron que era una buena decisión cuando realmente era la única opción.

    Para mi se aprovechó la transición para justificar un cambio obligatorio. El anterior consejo no podía hacer una reducción del 70% del pago al accionista después de pasarse años hablando del 10% famoso, pero tenían que hacerlo para subsistir, porque se ganaba menos de o que se repartía en dividendos, aunque fuese en acciones.

    Un abrazo,
    Czd

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola CZD. Criticar a SAN en nuestra comunidad B&H no es fácil ya que es como hablar mal de la madre propia. Un porcentaje muy alto la tiene en cartera y se ven sus fallos y dudas incluso con dolor. Pero es necesario cuestionarse una y otra vez lo que hace su cúpula, lo que dijeron y prometieron, lo que se han visto obligados a hacer y a decir.
      Comparto tus palabras, iban al precipicio y tuvieron que tomar decisiones arriesgadas. Aun así, creo que se podían haber hecho y defendido de otra forma.
      Lo que preocupa no es lo que hacen, sino el planteamiento de fondo. El problema no es que amplíen capital, o que deban volver a ampliarlo. El problema está en cómo lo han hecho, en lo que han dicho y en la manera de proceder. Ese es mi punto de vista crítico en este asunto.
      Por lo demás, le deseo suerte al banco y a sus accionistas. Un amigo trabajo de testaferro para ella y solo habla bien de Ana Patricia. Ser buena gente no significa hacerlo todo bien.
      Un abrazo
      Julio

      Eliminar