El riesgo regulatorio

Dos de las empresas más reconocidas por la comunidad B&H en la bolsa española son ENG y REE. Ambas son empresas grandes, sólidas y con una trayectoria acreditada en el mercado español. Son empresas que tratan muy bien al accionista, con buenas RPD y políticas de dividendos crecientes. Su actividad principal viene de ser el operador único del mercado gasista, la primera, y del mercado eléctrico, la segunda.

La situación de ambas empresas es monopolística. No tienen competencia alguna y esto les hacer estar al margen de un aspecto esencial de mejora empresarial, de optimización de recursos y de  reducción de costes como es la competencia. La competencia es muy dura, durísima, y disminuye muchas veces los beneficios y crecimientos potenciales, pero también hace de la empresa un organismo vivo, adaptable, resiliente, ambicioso. La competencia favorece la innovación, la superación de objetivos y metas, la adaptación y el cambio. 

Ambas empresas están cotizadas. Deben rendir cuenta a sus accionistas y al regulador, además de al gobierno. En sus accionariados está presente el sector público, la SEPI, siendo en ambos casos el principal accionista. En ENG la SEPI está presente con un 5% del capital y en REE con un 20%. Por tanto, aunque con presencia pública, hablamos de dos compañías netamente privadas por estructura del accionariado y planteamiento de la gestión. 

Pero llegamos ahora al núcleo de la cuestión, el problema que queríamos tratar en esta entrada, que no es la participación pública en las mismas sino su subordinación a los poderes públicos en cuanto a sus ingresos, ya que ambas viven de cobrar cánones y tarifas REGULADAS. Este es, desde mi punto de vista, el verdadero Talón de Aquiles de ambas empresas, y el motivo por el cual no me parecen candidatos idóneos para el B&H a largo plazo en un país con tanta inseguridad jurídica y regulaciones tan cambiantes como es España. Si habláramos de USA, otro gallo cantaría. Pero en la piel de toro existe un claro riesgo regulatorio que sobrevuela ambas empresas y que no las hace inmunes a deterioros y convulsiones del mercado. Esto se ve agravado, ahora sí, por la presencia de capital público y de ex políticos de todo color en sus consejos de administración. Apellidos que nos suenan como TOCINO, OREJA, HERNÁNDEZ MANCHA figuran entre sus consejeros, lo que les quita efectividad y peso relativo para cuestionar decisiones del poder político que les afecte. Esta gente vive de las famosas PUERTAS GIRATORIAS y lo que quiere es ingresar un buen pastizal haciendo el menor esfuerzo posible. Viven de no significarse y de plegarse a lo que diga el gobierno, sea del color que sea. Por tanto, no serán buenos defensores de los intereses del accionista frente al poder cuando haya que dar la cara u oponerse a una rebaja de cánones y peajes. Ellos, con ingresar un buen sueldo e irse a casa sin problemas, tienen suficiente. 

De todas formas, aquí la situación de REE y de ENG no es exactamente la misma. La internacionalización emprendida hace unos años por esta última hace que, en una pequeña parte de los ingresos gasisticos, no se dependa únicamente de regulaciones y tejemanejes del poder político en España sino que dependan, parte de sus ganancias, de acuerdos y participaciones en otros países. Esto no puede ser regulado por lo que quieran nuestros políticos de turno y, por lo menos en un pequeño porcentaje, está a salvo del riesgo regulatorio español. 

Considero estas empresas dignas de ser tenidas en cuenta en una cartera a largo plazo, pero sin obviar su riesgo regulatorio, por lo que hay que ajustar muy mucho los precios de entrada. En mi opinión, entrar en REE a 70 EUR con la deuda eléctrica que existe me perece más arriesgado que comprar otros valores a precios actuales pero, para gustos, los colores, como dicen por ahí. Me limito a intentar ayudaros dando mi opinión. 

Nos vemos por estos lares.

Un saludo